Argumentos Opuestos. (1)

Los argumentos opuestos pueden contener información en la conclusión que no está contenida en las premisas. A diferencia de los argumentos deductivos, acá no hay preservación de la verdad, es decir, aunque todas las premisas sean Verdaderas y respalden a la conclusión, ésta puede ser falsa. El ampliar la información de las premisas puede involucrar riesgos: existe la posibilidad de que la conclusión sea falsa. En un argumento inductivo las premisas apoyan la conclusión con mayor o menor fuerza. Todo argumento opuesto es (más o menos) FUERTE o (más o menos) DEBIL. En los argumentos deductivos no hay grados intermedios de evaluación: o es correcto o no lo es. En los argumentos inductivos sí se admiten grados, cuya medida cuantitativa es la mayor o menor PROBABILIDAD de que la conclusión se siga de las premisas.

El teorema de Bayes: teoría normativa (método normativo) que sirve para poder evaluar hipótesis; consiste en una fórmula matemática que calcula cuál es la probabilidad de que se dé un determinado acontecimiento o hipótesis a partir, de una serie de parámetros como la probabilidad previa y la probabilidad condicionada.

La argumentación opuesta se fundamenta a partir de observaciones o evidencias específicas, de las cuales se deriva una conclusión, reafirmación, o prueba de “verdad” con la que se aspira convencer al lector u oyente. Asociar aserción con conclusión no siempre resulta convincente, por ello se cita la definición que aporta el Diccionario de Lengua Española de la Real Academia Española del término conclusión, con el fin de mostrar que la asociación es tradicional en el marco de los estudios retóricos y filosóficos: “Proposición que se pretende probar y que se deduce de las premisas”.

Ejemplos de argumentos opuestos.
(1)El informe dado por el servicio de meteorología señala que hoy avanza un frente de baja presión sobre Montevideo, con formación de un amplio frente de nubes y habitualmente en esas condiciones llueve. Por lo tanto, hoy lloverá en Montevideo.
(2) El 80% de los que fuman más de quince cigarrillos al día acaban teniendo cáncer de pulmón. Por lo tanto, Juan, que fuma unos veinte cigarrillos al día, terminará teniendo un cáncer de pulmón.
(3) Todas las esmeraldas encontradas hasta ahora han sido verdes. Por lo tanto, la próxima esmeralda que se localice será verde. [Argumento opuesto, no muy fuerte].
(4) Un 40% de la población infantil de Montevideo tiene problemas de caries. En una escuela Nº 38 hay 400 niños. Por lo tanto, 160 de estos niños deben tener problemas de caries.
(5) Aunque el dado no está trucado, en las diez últimas tiradas que Jaime hizo con él le ha salido un cuatro siete veces. Por lo tanto, seguro que una de las tres próximas tiradas que Jaime haga con ese dado saldrá un cuatro.

Aunque en la literatura se hace diferenciación entre inducción y deducción, los sujetos en la vida cotidiana generan continuamente procesos inductivos y deductivos. Además, solemos tomar decisiones o razonar o hacer una predicción bajo condiciones de incertidumbre; en tales situaciones, existe un teorema que trata de investigar el rendimiento de los sujetos cuando han de hacer una predicción y tienen que generar una conclusión probable.